高中学业水平测试研究性学习研究课题报告——文言文虚词研究

一、 课题背景

课题名称: 文言文虚词的研究

课题组长:

课题成员 :

指导教师:

所属领域: 语文

各自的用法又是什么?针对以上问题,我们小组进行了如下研究。

二、 课题目的

对于高考中所涉及到的重点文言文虚词“之、 其、 以” 进行深入的研究, 以期对中学文言文中的虚词的教与学提供参考和帮助。

三、 课题研究方法

收集资料、查阅相关信息、小组讨论

四、 研究过程

确定课题

探讨并设计研究方案

成员按照分工进行资料的搜集与整理

整合所收集到的资料并进一步进行资料的分析与研究

总结与反思

五、 概述

虚词在语法意义的表达及语法任务的完成上充当着不可或缺的角色。 虽然实词的数目远远多于虚词, 但是虚词的重要性不可小觑, 正如马建忠所言, “实字其体骨, 虚字其精神也。”

实词如果是骨架的话, 那么虚词则是骨头里的血液,而整个句子正是通过血液串起来的。 因而甚至可以这样断言: 汉语少了虚词, 便不能正常表达。 因此, 本小组重点针对“什么是文言文虚词”“高考中所出现的高频文言文虚词都有哪些、 它们各自的用法又是什么”, 重点选取“之、 其、 以”三个文言虚词作为研究对象, 搜集它们在中学教材中的典型例句, 然后对每个例句中对应虚词的意义和用法加以研究和分析, 再进行归类, 整理出各个虚词在中学教材中的典型的用法及意义。

六、 正文

(一) 文言文虚词的概述

1. 虚词的定义:

汉语虚词在古代有各种称谓, 如“语助”、“虚字” 等。 关于虚词, 北宋周辉在《清坡杂志》 里记载: “东坡教诸子作文或辞多而意寡, 或虚字多, 实字少,皆批谕之。”

许多古代学者认为虚词没有实在意义, 却推动感情抒发。《马氏文通》 首次从语法学的角度对实词和虚词进行了明确的界定。 他认为实字即“有事理可解者”, 是文的“体骨”; 虚字即“无解而惟以助实字之情态者” 是文的“精神”。

郭绍虞在《汉语语法修辞新探》 中指出: “古人的虚实说, 是在没有词类说以前, 是在没有语法学以前, 所以目的重在汉语的实际应用。 这样, 当然结合到修辞, 而适合于古人学文写文之用。”

总之,虚词是词汇的构成部分, 历来对于虚词的界说各不相同, 比较一致的看法, 认为虚词一般只有语法意义, 表示各种关系和语气, 很少有词汇意义。

2. 虚词的分类:

现代观点一般将副词、 介词、 连词、 助词、 语气词、 叹词归于虚词。

3. 虚词的作用:

虚词在语法意义的表达及语法任务的完成上充当着不可或缺的角色。 虽然实词的数目远远多于虚词, 但是虚词重要性不可小觑, 究其原因: 一是从使用频繁率来说, 虚词甚过实词; 二是“实字的作用以它本身为限, 虚字的作用在它本身以外: 用错一个实字只是错一个字而已, 用错一个虚字就可能影响很大。”正如马建忠所言,“实字其体骨, 虚字其精神也。”

实词如果是骨架的话, 那么虚词则是骨头里的血液, 而整个句子正是通过血液串起来的。因而甚至可以这样断言:汉语少了虚词, 便不能正常表达。

(二) 典型高考高频文言虚词的疑难问题分析

1. 【之】

1. 1“之” 作代词

“之” 字所指代的内容应该从具体的上下文中予以确定。“之”字多是承前指代, 或是蒙后指代。 因此, 有的语法书上讲, “之”字表指代时一般都有提示语。 这个提示语可以在“之” 前, 也可以在后。 下面就教材中出现的一些例句加以分析, 讨论怎样明确“之” 的指代内涵。

①夫今樊将军, 秦王购之, 金千斤, 邑万家。(《荆轲刺秦王》)之, 代词, 无疑, 但究竟指代的是樊将军呢, 还是指代樊将军的头呢? 从语法上看, 两者都讲得过去。 句后面紧接着荆轲的话有“诚能得樊将军首„„”,因为古代取人性命, 多以见项上人头为证。 那么“之” 指代的就应该是“樊将军的头”。

②微太子言, 臣愿得谒之。(《荆轲刺秦王》)

之, 指代行动。 结合文意来看, 太子的心思是如何对付强秦, 荆轲知太子心意, 为其解忧, 即准备刺杀秦王。 故“之” 指代刺杀秦王更为妥帖。 综合地, 应该把“之”理解为“刺杀秦王” 这个终极目标。 在这里,“谒” 是“请求” 之意。

③此沛公左司马曹无伤言之。(《鸿门宴》)

之, 指代的是“此”, 还是“沛公左司马曹无伤” ? 从内容上看,“之” 所指的是“此”。“此” 作主语, 指的是沛公对项羽说的话,亦即“令将军与臣有郄”的“小人之言”。“此” 是主语, “沛公左司马曹无伤言之” 是谓语, 该句式的特点强调了主语所指代的内容, 用一个“之” 字再后面来复述。 本句的“之” 即理解为代词“此”。 这句译成现代汉语是: 这(是) 你沛公手下的左司马曹无伤说的。

④谨庠序之教, 申之以孝悌之义。(《寡人之于国也》)

申, 反复陈述。“以孝悌之义” 是介宾结构作补语, 从而导致“申之” 的“之”指代什么, 看不真切, 但如果我们把这个小句的句式变换成“以孝悌之义申之”,“之” 的指代, 就可以明确地看出来是指“孝悌之义”。故,代词“之”,代指“孝悌之义”。

⑤静言思之, 躬自悼矣。(《诗经· 氓》)

之, 仍是可以理解为代词的, 因为其指代性还是比较强的, 指代上文“三岁为妇, 靡室劳矣; 夙兴夜寐, 靡有朝矣。 言既遂矣, 至于暴矣。 兄弟不知, 咥其笑矣” 的悲惨遭遇。

1. 2“之” 作结构助词

(1) 用来作为定语后置的标志

①蚓无爪牙之利, 筋骨之强。(《劝学》)两个“之” 均理解为定语后置的标志。 下文有“上食埃土, 下饮黄泉”, 都是“利” 和“强” 在一般条件下应当产生的作用。 如果写成“蚓无利爪牙, 强筋骨”, 因为“利爪牙, 强筋骨” 容易误解成“使爪牙利, 使筋骨强”。 如果说成“蚓无利之爪牙, 强之筋骨”, 又不符合那时的表述习惯, 故只好说成“蚓无爪牙之利, 筋骨之强”, 同时又起到了强调定语的作用。 总之句式不同, 所产生的修辞功能就不同。

②长叹息以掩涕, 哀民生之多艰。(《离骚》)

③马之千里者, 一食或尽粟一石。(《马说》)

这些句子的“之”都可以理解为定语后置的标志。

(2) 用来表示领属关系, “之” 可译为“的”。

①今闻购将军之首金千斤。(《荆轲刺秦王》)

译为:现在听说用千斤金来悬赏将军的头颅。

②古之圣人, 其出人也远矣。(《师说》)

译为:古代的圣人,他们超过一般人很远了。

③今日之事何如? (《鸿门宴》)

译为: 今天的事怎么样?

1. 3 放在主谓间取消句子的独立性

助词“之” 用在主谓结构中间, 它的作用是把主、 谓两部分结合得更为紧密,使之成为一个短语。 加了“之” 的主谓结构不能独立成句, 是小句。 从形式上看是一个偏正结构, 这种用法的“之” 是从用在偏正结构中的“之” 的用法发展而来的。

①愿伯具言臣之不敢倍德也。(《鸿门宴》)

②寡人之于国也, 尽心焉耳矣。(《寡人之于国也》)

③鹏之徙于南冥也, 水击三千里。(《逍遥游》)

1. 4 用来作宾语提前的标志

此外“之” 作助词还有: 用来作为宾语(包括介词宾语) 前置的标志,“之”字不译。

①姜氏何厌之有? (《左传· 隐公元年》)

②夫晋, 何厌之有? (《烛之武退秦师》)

③宋何罪之有? (《公输》)

④孔子云: “何陋之有? ”(《陋室铭》)

1. 5 作音节助词

音节助词, 用在形容词、 副词或某些动词的末尾, 或者用在三个字之间, 使之凑成四个字, 只起调节音节的作用, 无实义。 可以说它是为了满足音节需要而加的一个衬字。

①公将鼓之(《曹刿论战》)

这个“之” 比代词更加虚, 只是凑足一个音节, 使语气舒缓一下, 不能把它看成“鼓”的宾语。

②顷之未发(《荆轲刺秦王》)

单于使陵至海上, 为武置酒设乐。(《苏武传》)

这两个“之” 都用在时间名词后, 表时间不长, 表示停顿, 兼有舒缓语气的作用,可不译出。

2. 【其】

2. 1“其” 作语气副词

①吾其还也。(《烛之武退秦师》)

晋文公充分权衡利益轻重, 准备撤军, 但要给自己找个台阶下, 因而委婉地表达了自己的意见: “攻打秦国, 是不仁义的, 不明智的, 不勇武的, 咱们还是撤军吧。” 这一语境中妙用一个“其” 字,“其” 的表达感情色彩比较多, 能传递很多信息。言语中流露出懊悔、尴尬、无奈、不确定、心有不甘的种种情感。

②圣人之所以为圣, 愚人之所以为愚, 其皆出于此乎。(《师说》)

后面有“乎”,“其”作指示代词“这”讲是说不过去的。句末“乎”表疑问的语气,“其”, 表猜度、 揣摩语气。 它委婉、 含蓄地道出了圣人为什么越来越明智, 而愚人为什么越来越愚拙的原因, 使整个句子的意思表达清晰明确, 留有余音。

2. 2“其” 作代词

①巫医乐师百工之人, 君子不齿, 今其智乃反不能及, 其可怪也欤!(《师说》)

②相如持其璧睨柱, 欲以击柱。(《廉颇蔺相如列传》)

③盖将自其变者而观之, 则天地曾不能以一瞬; 自其不变者而观之, 则物与我皆无尽也。(《赤壁赋》)

2. 3“其” 作连词

天之苍苍, 其正色邪? 其远而无所至极邪? (《逍遥游》)“其” 既可以理解为反诘副词, “难道”, 又可以理解为选择连词“还是”,两者都有揣测语气。

2. 4“其” 作助词

①路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索。(《楚辞· 离骚》)

②佩缤纷其繁饰兮, 芳菲菲其弥章。(《离骚》)

3. 【以】

3. 1“以” 用作介词

(1) 表示时间, 相当现代的介词“在”。

①怀帝阁而不见, 奉宣室以何年? (《滕王阁序》)

②始以强壮出, 及还, 须发尽白。(《苏武传》)

(2) 介绍动作、 行为所使用的工具。“工具”, 既指具体的工具, 也可指人的躯体,制造器物的原料以及借以完成动作的力量、手段等。

①项伯亦拔剑起舞, 常以身翼蔽沛公。(《鸿门宴》)

②许子以釜甑爨, 以铁耕乎? (《孟子· 滕文公上》)

(3) 介绍动作、 行为所依靠的条件、 凭借。如果说“介绍动作行为所使用的工具”中的“工具”还比较具体的话,那么“条件”、“凭借”则比较虚,大都是指某种动作、 行为所使用的名义, 所遵循的规则, 所依据的条件, 所凭借的态势以及进行的角度等等。

验之以事, 合契若神。(《张衡传》)

(4) 介绍动作、 行为产生的原因。 这是语言中常要表达的一种关系。 因果关系既可以用复句来表达, 也可以用单句来表达。 介词“以” 常引导单句, 由“以”来介绍出原因。

①岂以一璧之故欺秦邪? (《廉颇蔺相如列传》)

②不赂者以赂者丧。(《六国论》)

3. 2“以” 字用作连词

这种“以” 字与作连词用的“而” 字用法相同, 可以连接词与词、 短语与短语、 句子与句子。 但“以” 只能用作顺接,不能用于转接。 也就是说“以” 可以表示顺承、修饰、因果、目的等关系,但不可以像“而”那样表示转折关系。连词“以” 所连接的两部分之间关系的辨析

从意念上讲, 连词“以” 字可以连接多种关系, 目的关系、 结果关系、 并列关系、顺承关系、修饰关系等等。

(1)“以” 表目的、 表结果关系:

目的是人们主观愿望希望实现的, 是美好的心愿。 而结果只是一种状况的反应, 它可能是好的, 也可能是不好的, 而不好的结果决不是人们主观愿望希望实现的,所以不会成为人们的目的。至于好的结果与目的如何区分,可以用“而”字来替换“以” 字。 一般说来, 作连词的时候, “以” 的作用、 语气比“而” 要强、 重一些, 这可能和“以” 的连词用法是从介词用法衍化而来有关。 表目的时,可译为“而”“来”;表结果时,可译为“以致”。

①越国以鄙远, 君知其难也。(《烛之武退秦师》)

表顺承, 一般有一种情理或时间上的相承性, “越国” 顺理成章发生的事情并不是“鄙远”, 并且“鄙远” 也不是“越国” 的必然结果。“鄙远” 是秦国的最终目的, 把远方的郑国作为边邑, “越国” 是必须的途径, 即越过晋国, 可直接译为: 越过别国而把远地当做边邑。“以” 字译为“而”、“来”。 故把“以” 理解为表目的的连词更为妥帖。

②秦王大喜, 传以示美人及左右。(《廉颇蔺相如列传》)

理解为连词“以”,前一部分是方式,后一部分是目的。“以”是目的连词,相当于现代汉语的“来”,“传以示美人及左右” 译出现代汉语是“传递和氏璧来给美人和左右的人看”。

③焉用亡郑以陪邻? (《烛之武退秦师》)

“亡郑” 导致的直接结果就是“陪邻”, 这是秦穆公决不希望看到的事实,因而从烛之武说服秦穆公退军的心理而言, “以” 表结果更为妥帖些, 正是“亡郑”这个不好的结果,会导致“陪邻”,“以”可直接翻译成“来”。

(2)“以” 表顺承、 表递进关系:

背绳墨以追曲兮, 竞周容以为度。(《离骚》)前一个“以”, 连词, 表顺承关系。 背即违背之义。 绳墨, 木工用来取直的工具, 这里比喻正直之道。 第二个“以” 作介词。廖序东《释的“以” 字句和“而” 字句》 中认为, “以” 是介词, 处在两个动宾结构之间, 后面添一个代词“之”, 构成介宾短语, 充当“以” 前动宾结构的宾语。 这个不完全的介宾结构充当“以” 后动宾结构的状语。“竞周容以为度” 补充完整, 即“竞周容以之为度”。

(3)“以” 表修饰、 表顺承关系:

“以” 表修饰, “以” 前的动作与“以” 后的动作相伴而生, 一辅一主, 共始共终,“以” 表顺承,“以” 前后的两个动词是前后相继的, 即后一个动作发生的时候,前一个动作便自动结束。可译为“而”、“地”或者不译出。

七、 总结与反思

通过探究典型的文言文虚词“之、 其、 以”, 使我们更加深入的了解了文言文虚词的内涵、 类别及作用, 熟悉了典型文言文虚词的用法, 同时提升了文言文阅读能力和应用能力,并培养了对于语文文言文学习兴趣。

类似文章