《智子疑邻》与《塞翁失马》浅说——第二节《塞翁失马》
《<智子疑邻>与<塞翁失马>浅说》是一篇很不错的文章，内容有两个章节，分别是《智子疑邻》和《塞翁失马》，选自《中学语文教学》1982年第6期。昨天，《网站投稿》小编给大家分享了文章中的第一节《智子疑邻》，今天继续给朋友们分享第二节《塞翁失马》。
《塞翁失马》这则寓言出自《淮南子·人间训》。《淮南子》是西汉时淮南王刘安召集门客集体编撰的一部哲学著作。全书内容驳杂，以道家思想为主，有较重要的学术价值。作者为了论证他们的哲学、政治、历史等观点，征引了不少神话和传说一类的材料。
“塞翁失马，安知非福”，这个命题包含着很精采的哲理。不过，这一思想并非《淮南子》所发明。早在先秦时代的《老子》书里，已经这样说过了：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”意思是：灾祸，就依存在幸福旁边；幸福，就在灾祸里面潜伏。实际上，《淮南子》恰恰在为《老子》的观点作形象的注脚。
作者笔下的塞翁，见识颇为不凡。儿子丢了马，摔了腿，别人单纯地看作是祸，他却觉得这祸或许引出福来，事实也果真如此。家里平白得了一匹骏马，别人光是替他高兴，他却觉得这福或许引出祸来，后来儿子正因为骑马受了重伤。如果用今天的哲学术语替他概括并表述一下，就是如下的意思：一切事物包含着矛盾，而且矛盾的双方可以朝着自己对立面所处的地位转化。例如，好事并不绝对地好，里边也有坏的因素，有朝一日能引出个坏事。反之亦然。塞翁
及作者，在生活实践中看见不少因祸得福、因福得祸的现象，领悟了物极必反的道理，再加上受到前人思想成果的启发，头脑中迸发出朴素的辩证法的火花，这在两千年前的确很了不起。
当然，他们仅仅看到了事物在变化，事物能够转化，但他们的辩证法思想却存在着严重的弱点。最根本的是，把转化夸大为绝对的、无条件的；而离开一定的条件，是无从实现转化的。对于转化的动力来自事物自身的规律，他们也认识不到，又丝毫没有看见人的主观能动性能够加速或延缓转化的巨大作用。这样，就导致了循环论，将福祸视为机械的循环往复的过程，不理解矛盾运动具有阶段性，一个过程完结之后，又进入新的更高的过程，而人们靠主观努力，可以从福到福，从一个胜利走向另一个胜利。以唯物辩证法看来，丢了马是坏事，但能引起人的警惕，防止再丢，这才是坏与好的矛盾斗争的表现形式，其中的转化则决定于正确总结教训这个条件。至于失马而复多得，实在太偶然了，二者没有必然的联系。又如，富有骏马是好事，驾驭骏马易出危险是坏事的因素，但如能谨慎从事，未必非摔折了腿，只有在粗疏大意的条件下，才转化成坏事。可惜，作者不是这样分析问题，他一味地讲：由好变坏，由坏变好。人们不禁要问：父子保全性命了，又引出什么祸呢？如此无休止地变来变去，完全取消了福祸之分，也就是抹煞了矛盾的主要方面。况且，这走马灯式的变化的主宰是什么？不知道！归根结底，势必陷入神秘主义的泥潭，只得听天由命了。
还需指出：尽管我们也借用这个故事说明好事坏事互相转化的道理，但我们所谓的好坏，是站在国家和人民的立场上来判断的，不同于封建时代小生产者塞翁的狹隘眼光。不能参加保家卫国的战斗而苟全了性命，怎算得是福呢？
故事共分失马、得马、摔伤、全生等四个层次。每层除交代事件外，主要写塞翁与别人的对话。在两种认识的对比中，突出了塞翁的识见。文章叙述事件的因果关系，形式上近于重复；塞翁的三次话更是重复，只更动了一个字。但读者并不嫌其重复，原来作者正是有意利用这种重复，给人们留下福祸相因的鲜明印象。（作者：马啸风）